Cursos especializado en nutrición ortomolecular
La «terapia ortomolecular» se define por sus defensores como «el tratamiento de la enfermedad variando las concentraciones de sustancias normalmente presentes en el cuerpo humano». Sus defensores afirman que muchas enfermedades son causadas por desequilibrios moleculares que son corregibles mediante la administración de las moléculas de nutrientes «correctas» en el momento correcto. ( Ortho es griego para «derecho»)
La terapia ortomolecular se remonta a principios de la década de 1950 cuando algunos psiquiatras comenzaron a agregar dosis masivas de nutrientes a su tratamiento de problemas mentales graves. La sustancia original era vitamina B3 (ácido nicotínico o nicotinamida), y la terapia se denominó «terapia con megavitaminas». Más tarde, el régimen de tratamiento se amplió para incluir otras vitaminas, minerales, hormonas y dietas, cualquiera de los cuales puede combinarse con la terapia farmacológica convencional y los tratamientos de electrochoque. Unos cientos de médicos ahora usan este enfoque para tratar una variedad de afecciones, tanto mentales como físicas.
Durante la década de 1980, por ejemplo, el Princeton Brain Bio Center (no afiliado a la Universidad de Princeton), en Skillman, Nueva Jersey, promocionó su tratamiento «nutricional» para el alcoholismo, las alergias, la artritis, el autismo, la epilepsia, la hipertensión, la hipoglucemia, los dolores de cabeza por migraña, depresión, problemas de aprendizaje, retraso, trastornos mentales y metabólicos, problemas de la piel e hiperactividad. Sus servicios incluían pruebas de laboratorio que la mayoría de los médicos no considerarían necesarias o útiles para diagnosticar estos trastornos.
Análisis críticos
Varios equipos de expertos han examinado las afirmaciones de los defensores «ortomoleculares» y han concluido que no tienen fundamento.
A principios de la década de 1970, un grupo especial de la Asociación Americana de Psiquiatría investigó las afirmaciones de los psiquiatras que adoptaron el enfoque ortomolecular. El grupo de trabajo señaló que estos profesionales utilizaron métodos no convencionales no solo en el tratamiento sino también para el diagnóstico. Su conclusión fue probablemente la declaración más redactada jamás publicada por un organismo de revisión científica:
Esta revisión y crítica ha examinado cuidadosamente la literatura producida por los defensores de las megavitaminas y por aquellos que han intentado replicar su trabajo básico y clínico. Concluye a este respecto que la credibilidad de los defensores de las megavitaminas es baja. Su credibilidad se ve disminuida aún más por un rechazo constante durante la última década para realizar experimentos controlados e informar sus nuevos resultados de una manera científicamente aceptable.
Bajo estas circunstancias, este Grupo de Trabajo considera que la publicidad masiva que promulgan por radio, la prensa laica y libros populares, usando frases atrapantes que en realidad son nombres incorrectos como «terapia de megavitaminas» y «tratamiento ortomolecular», es deplorable.
El Comité Asesor de Investigación del Instituto Nacional de Salud Mental revisó los datos científicos pertinentes hasta 1979 y acordó que la terapia con megavitaminas era ineficaz y podría ser dañina. Después de que el Subcomité de Defensa de EE. UU. Examinó esta terapia, se eliminó como un tratamiento cubierto por CHAMPUS, el programa de seguro para dependientes militares.
Varios informes de que las megavitaminas y los megaminerales son efectivos contra la psicosis, los trastornos del aprendizaje y el retraso mental en los niños fueron desmentidos en informes de los comités de nutrición de la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) en 1976 y 1981 y de la Academia Canadiense de Pediatría en 1990 y 2000 [3]. Ambos grupos advirtieron que no había un beneficio comprobado en ninguna de estas condiciones y que las megadosis pueden tener efectos tóxicos graves. El informe de AAP de 1976 concluyó que se había desarrollado un «culto» entre los seguidores de la terapia con megavitaminas.
En 1991, investigadores holandeses informaron su evaluación de 53 ensayos controlados de los efectos de la niacina, la vitamina B6 y las multivitaminas en las funciones mentales. Concluyeron:
Prácticamente todos los ensayos muestran serias deficiencias: en el número de participantes, la presentación de las características basales y los resultados, y la descripción de los cambios en los tratamientos concomitantes. Solo en niños autistas se encuentran algunos resultados positivos con dosis muy altas de vitamina B6 combinadas con magnesio, pero se necesita más evidencia antes de llegar a conclusiones más definitivas. Para muchas otras indicaciones (niños hiperactivos, niños con síndrome de Down, cambios en el coeficiente intelectual en escolares sanos, esquizofrenia, funciones psicológicas en adultos sanos y pacientes geriátricos) no existe un apoyo adecuado de ensayos controlados a favor de la suplementación con vitaminas
Posteriormente, un equipo estadounidense que utilizó una búsqueda exhaustiva por computadora pudo localizar 12 estudios sobre B6 y magnesio para el autismo. Su análisis, publicado en 1995, concluyó:
La mayoría de los estudios informan una respuesta favorable al tratamiento con vitaminas. Sin embargo, la interpretación de estos hallazgos positivos debe atenuarse debido a las deficiencias metodológicas inherentes a muchos de los estudios. Por ejemplo, varios estudios emplearon medidas de resultado imprecisas, se basaron en muestras pequeñas y el posible uso repetido de los mismos sujetos en más de un estudio, no ajustaron los efectos de regresión al medir la mejoría y omitieron la recopilación de seguimiento a largo plazo datos .
Los 12 estudios parecen haber sido escritos por investigadores que son colaboradores cercanos. (Una persona, por ejemplo, fue coautora de once de los informes). Cada uno de los estudios utilizó al menos 600 mg por día de vitamina B6, que está muy por encima de la cantidad mínima reportada que causa daño a los nervios. Entonces, incluso si tales dosis de B6 son efectivas, probablemente no sean seguras de usar.
Un reciente estudio aleatorizado doble ciego no encontró evidencia de que la regulación de los niveles de vitaminas de los esquizofrénicos adultos influyera en el estado clínico de 19 pacientes esquizofrénicos adultos. El grupo experimental recibió cantidades de megavitaminas en función de sus niveles de vitaminas séricas individuales más la restricción dietética basada en pruebas de radioalergosorbente (RAST). El grupo de control recibió 25 mg de vitamina C y se prescribieron sustancias consideradas alergénicas de la prueba RAST. Después de cinco meses, hubo diferencias marcadas en los niveles séricos de vitaminas, pero no hubo diferencias sintomáticas o de comportamiento consistentes entre los grupos.
La línea de fondo
El cuerpo humano tiene una capacidad limitada para usar vitaminas en sus actividades metabólicas. Cuando las vitaminas se consumen en exceso de las necesidades fisiológicas del cuerpo, funcionan como drogas en lugar de vitaminas. Existen algunas situaciones en las que se sabe que las altas dosis de vitaminas son beneficiosas, pero aún deben usarse con precaución debido a la posible toxicidad. Por ejemplo, grandes dosis de niacina pueden ser muy útiles como parte de un programa integral supervisado médicamente para controlar los niveles anormales de colesterol en la sangre. Sin embargo, los profesionales «ortomoleculares» van mucho más allá de esto, al recetar grandes cantidades de suplementos a todos o la mayoría de los pacientes que los consultan. Este enfoque puede causar un gran daño a los pacientes psiquiátricos cuando se usa en lugar de medicamentos efectivos.